-
首页
-
- 首页
- 新闻
《腾讯新闻》姚洋：没有一个国家能够单靠农业支撑乡村的发展
发布日期：2021-11-24 01:14 来源：
11月23日，由腾讯原子智库、北京大学国家发展研究院主办的“商业向善，共创可持续未来——2021中国益公司责任力年度论坛”在北京举行。北京大学国家发展研究院院长姚洋教授，应邀在论坛上做了主题为《城镇化与乡村振兴如何协同发展》的演讲。
姚洋指出，中国要实现共同富裕，最大的挑战，仍然是缩小城乡差距；而乡村振兴的核心，是要为农村居民提供高质量的非农就业机会——没有一个国家能够单靠农业支撑乡村的发展，想靠农业支撑我国30～40%人口的收入增长，基本没有可能；只有我们把乡村经济、特别是以县城为中心的县域经济、尤其是工业化搞上去了，乡村振兴才有希望。
以下为演讲实录：
讲到乡村振兴，一定要和共同富裕结合起来谈——这两个都是最近中央提出的非常重要的大政方针。
中国为什么在这样的节骨眼上提出乡村振兴、共同富裕？我个人觉得，是因为中国已经走过了温饱、小康阶段，现在面临的是结构性不平衡的问题——中国要实现共同富裕，最大的挑战，仍然是缩小城乡差距。
想靠农业支撑农民增收，基本没可能中国的城乡差距到底有多大？
如果从收入的角度来看，至今城市的人均收入仍然是乡村的将近3倍。这是一个非常大的收入差距，在全世界都非常少有。但是，城乡差距不仅仅是在收入方面，如果看一下社保、公共品的提供，城乡差距也非常大。我们在城市里觉得自然而然的那些公共品，在农村都是非常稀缺的。
还要看到，城乡的教育差距也非常非常大——全国的大学粗入学率已经达到55%，且仍然在增长，但在农村地区，恐怕这个数字要低得多。现在讲中考分流，其实在城市里分流的学生并不多，主要的分流是在农村地区。这意味着农村的孩子有很大一部分——至少40%，今后是没办法上大学或者上大学的机会很少，我们都期望他今后去做工人，这个差距会延续下去，而且会越拉越大。
乡村振兴，从这个角度去理解，会看的更透彻一些。提到乡村振兴，一般立马就想到，要把农业搞上去，好像不把农业搞上去，乡村就无法振兴。另一方面，我们总觉得，农业是基础，要多生产粮食，所以乡村振兴第一任务就是把农业搞上去。但作为一个发展经济学家，我可以负责任的告诉大家，没有一个国家（除非是土地极其丰富的国家）能够靠农业支撑乡村的发展。即使像美国那样——土地非常非常多，农场非常非常大，美国的农民收入仍然赶不上城市居民的收入，差距也还是非常非常大。
中国农村，一个农场的规模大概是8～10亩地，根本不可能支撑一个家庭的正常生活，如果单靠这8～10亩地，恐怕永远赶不上城市的收入。事实上，至少在2015年以前，农民平均收入的超过一半以上来自非农；到今天，我估计绝大多数地方农民的80%以上收入来自非农。
农业占国民经济收入的份额下降，这是一个铁的规律。中国的农业增加值占GDP比重，已经降到8%以下，仍然在下降，发达国家可能只有2～3%这样的水平。所以，想靠农业支撑我们30～40%人口的收入增长，基本上是没有可能性的。
在这种情况下，怎么振兴乡村？其实没有别的办法，只能增加非农就业、增加比较高质量的非农就业。
如果大家去农村看一看，或者农村有亲戚，你问问他们的就业，很多都是很低质量的零星就业，特别是在建筑工地上打零工，这大概是一个常态。所谓较高质量的就业，就是比较稳定的拿工资的就业，可以比较有保障的风雨无阻的就业。
以县城为核心的工业化说到这里，就要和城市化联系起来。大家如果关注了“十四五”规划会发现，对城市化有了新的定义。以前我们说城市化，不用“城市化”，而是用“城镇化”，别看这一字之差，差距非常大——“城市化”意味着政策上承认了大城市、大城市区域的合理性，这是我们未来的一个方向。我估计，未来全国人口恐怕会集中到少数的城市化区域——以国家公布的9个所谓的“国家中心城市”为核心组成的7个城市化区域，这是一个大趋势。
但是，我国城市化也出现了一些新特点：过去，是跳跃式的城市化——中西部农村人口直接转移到一二线城市，做流水线上的工人；但从2014年开始，这种趋势发生了改变，这样的人口流动基本上停下来了。过去一段时间，还有未来很长一段时间，我们的城市化模式会做一个非常大的调整——城市化不再是跳跃式，而是梯度式。一方面，人口继续向这些大城市区域集中；但另一方面，农村人口恐怕更多的要就地城市化。所以“十四五”规划提出，县域经济大有所为。
怎么发展县域经济？
以前我们发展县域经济，是村村冒烟、搞乡镇企业，这个贡献很大，但这个时代已经一去不复返了，未来一定是发展以县城为核心的工业化。现在我们已经看到，县城里开始发展工业、发展第三产业，县城的规模越来越大，一部分农村居民转移、住到县城，还有一部分人留在乡村，但他的工作主要是在县城——因为现在交通条件大大改善，很多农村居民也有了小轿车，当然摩托车早就普及了；还有一些人在村里有房子，在县城里也有房子，我想这都可能发生。
中国已经进入了一个去工业化的阶段——无论从就业来看还是从增加值来看，工业占比都在下降。所以，“十四五”规划提出，要把工业增加值大体上稳定在占GDP的28%左右。其实这是非常难实现的一个目标。因为工业的技术进步很快，劳动力的相对价格上升，就挤出劳动力，劳动力就到了服务业。
总体而言，我国的工业化高峰已经过去，但并不意味着我们的乡村地区、县域那一级没有工业化的可能性。我们老说南北差距越拉越大，但我看过一些数据发现，至少是在过去十几年间，主要的南北差距就差在北方的去工业化速度远远高于南方地区。原来北方工业占比高于南方，现在北方的工业占比低于南方。为什么会出现这种情况？南方也在去工业化，我估计最重要的因素就是，南方的县域经济发达、南方很多县在工业化——我们在沿海地区看不到的产业，转移到了中西部地区的南方县城里，这个是非常重要的。
我老家，江西一个各方面非常平均的县，在过去十几年间，县城发展飞速，主要是因为沿海转进去的两个产业：一个是箱包，一个是灯具，工业化了。那个县从2010年开始工业化，而且这些工业是劳动力密集型产业——我们总觉得劳动密集型产业要从中国消失，不是这样的，在中西部的农村地区大有可为，而且这就是农村居民的一个比较高质量的工作。可能大家都看不上这样的工作，但试想在农村地区40多岁的妇女，很大一部分都当奶奶了，不工作了，现在有工厂，她就进厂了，一个月赚五六千块钱，在农村地区是非常高的收入，对提升她在家庭的地位也极其有好处。
所以，我们不要一听要高质量发展，就好像说把所有的劳动密集型工业全部转出去，如果中国还能够有这样的空间，为什么不让这样的产业留在我们这里？
时间关系，我稍微总结一下：乡村振兴的核心，是要为农村居民提供非农就业机会，这样的非农就业机会质量，远远高于他们在农业里的就业；只有我们把乡村经济、特别是以县城为中心的县域经济搞上去了，乡村振兴才有希望。
（来源：腾讯新闻，标题为编者所加）
国家发展研究院官方微信
Copyright© 1994-2012 北京大学 国家发展研究院 版权所有, 京ICP备05065075号-1
保留所有权利，不经允许请勿挪用
-
首页
-
《腾讯新闻》姚洋：没有一个国家能够单靠农业支撑乡村的发展
发布日期：2021-11-24 01:14 来源：
11月23日，由腾讯原子智库、北京大学国家发展研究院主办的“商业向善，共创可持续未来——2021中国益公司责任力年度论坛”在北京举行。北京大学国家发展研究院院长姚洋教授，应邀在论坛上做了主题为《城镇化与乡村振兴如何协同发展》的演讲。
姚洋指出，中国要实现共同富裕，最大的挑战，仍然是缩小城乡差距；而乡村振兴的核心，是要为农村居民提供高质量的非农就业机会——没有一个国家能够单靠农业支撑乡村的发展，想靠农业支撑我国30～40%人口的收入增长，基本没有可能；只有我们把乡村经济、特别是以县城为中心的县域经济、尤其是工业化搞上去了，乡村振兴才有希望。
以下为演讲实录：
讲到乡村振兴，一定要和共同富裕结合起来谈——这两个都是最近中央提出的非常重要的大政方针。
中国为什么在这样的节骨眼上提出乡村振兴、共同富裕？我个人觉得，是因为中国已经走过了温饱、小康阶段，现在面临的是结构性不平衡的问题——中国要实现共同富裕，最大的挑战，仍然是缩小城乡差距。
想靠农业支撑农民增收，基本没可能中国的城乡差距到底有多大？
如果从收入的角度来看，至今城市的人均收入仍然是乡村的将近3倍。这是一个非常大的收入差距，在全世界都非常少有。但是，城乡差距不仅仅是在收入方面，如果看一下社保、公共品的提供，城乡差距也非常大。我们在城市里觉得自然而然的那些公共品，在农村都是非常稀缺的。
还要看到，城乡的教育差距也非常非常大——全国的大学粗入学率已经达到55%，且仍然在增长，但在农村地区，恐怕这个数字要低得多。现在讲中考分流，其实在城市里分流的学生并不多，主要的分流是在农村地区。这意味着农村的孩子有很大一部分——至少40%，今后是没办法上大学或者上大学的机会很少，我们都期望他今后去做工人，这个差距会延续下去，而且会越拉越大。
乡村振兴，从这个角度去理解，会看的更透彻一些。提到乡村振兴，一般立马就想到，要把农业搞上去，好像不把农业搞上去，乡村就无法振兴。另一方面，我们总觉得，农业是基础，要多生产粮食，所以乡村振兴第一任务就是把农业搞上去。但作为一个发展经济学家，我可以负责任的告诉大家，没有一个国家（除非是土地极其丰富的国家）能够靠农业支撑乡村的发展。即使像美国那样——土地非常非常多，农场非常非常大，美国的农民收入仍然赶不上城市居民的收入，差距也还是非常非常大。
中国农村，一个农场的规模大概是8～10亩地，根本不可能支撑一个家庭的正常生活，如果单靠这8～10亩地，恐怕永远赶不上城市的收入。事实上，至少在2015年以前，农民平均收入的超过一半以上来自非农；到今天，我估计绝大多数地方农民的80%以上收入来自非农。
农业占国民经济收入的份额下降，这是一个铁的规律。中国的农业增加值占GDP比重，已经降到8%以下，仍然在下降，发达国家可能只有2～3%这样的水平。所以，想靠农业支撑我们30～40%人口的收入增长，基本上是没有可能性的。
在这种情况下，怎么振兴乡村？其实没有别的办法，只能增加非农就业、增加比较高质量的非农就业。
如果大家去农村看一看，或者农村有亲戚，你问问他们的就业，很多都是很低质量的零星就业，特别是在建筑工地上打零工，这大概是一个常态。所谓较高质量的就业，就是比较稳定的拿工资的就业，可以比较有保障的风雨无阻的就业。
以县城为核心的工业化说到这里，就要和城市化联系起来。大家如果关注了“十四五”规划会发现，对城市化有了新的定义。以前我们说城市化，不用“城市化”，而是用“城镇化”，别看这一字之差，差距非常大——“城市化”意味着政策上承认了大城市、大城市区域的合理性，这是我们未来的一个方向。我估计，未来全国人口恐怕会集中到少数的城市化区域——以国家公布的9个所谓的“国家中心城市”为核心组成的7个城市化区域，这是一个大趋势。
但是，我国城市化也出现了一些新特点：过去，是跳跃式的城市化——中西部农村人口直接转移到一二线城市，做流水线上的工人；但从2014年开始，这种趋势发生了改变，这样的人口流动基本上停下来了。过去一段时间，还有未来很长一段时间，我们的城市化模式会做一个非常大的调整——城市化不再是跳跃式，而是梯度式。一方面，人口继续向这些大城市区域集中；但另一方面，农村人口恐怕更多的要就地城市化。所以“十四五”规划提出，县域经济大有所为。
怎么发展县域经济？
以前我们发展县域经济，是村村冒烟、搞乡镇企业，这个贡献很大，但这个时代已经一去不复返了，未来一定是发展以县城为核心的工业化。现在我们已经看到，县城里开始发展工业、发展第三产业，县城的规模越来越大，一部分农村居民转移、住到县城，还有一部分人留在乡村，但他的工作主要是在县城——因为现在交通条件大大改善，很多农村居民也有了小轿车，当然摩托车早就普及了；还有一些人在村里有房子，在县城里也有房子，我想这都可能发生。
中国已经进入了一个去工业化的阶段——无论从就业来看还是从增加值来看，工业占比都在下降。所以，“十四五”规划提出，要把工业增加值大体上稳定在占GDP的28%左右。其实这是非常难实现的一个目标。因为工业的技术进步很快，劳动力的相对价格上升，就挤出劳动力，劳动力就到了服务业。
总体而言，我国的工业化高峰已经过去，但并不意味着我们的乡村地区、县域那一级没有工业化的可能性。我们老说南北差距越拉越大，但我看过一些数据发现，至少是在过去十几年间，主要的南北差距就差在北方的去工业化速度远远高于南方地区。原来北方工业占比高于南方，现在北方的工业占比低于南方。为什么会出现这种情况？南方也在去工业化，我估计最重要的因素就是，南方的县域经济发达、南方很多县在工业化——我们在沿海地区看不到的产业，转移到了中西部地区的南方县城里，这个是非常重要的。
我老家，江西一个各方面非常平均的县，在过去十几年间，县城发展飞速，主要是因为沿海转进去的两个产业：一个是箱包，一个是灯具，工业化了。那个县从2010年开始工业化，而且这些工业是劳动力密集型产业——我们总觉得劳动密集型产业要从中国消失，不是这样的，在中西部的农村地区大有可为，而且这就是农村居民的一个比较高质量的工作。可能大家都看不上这样的工作，但试想在农村地区40多岁的妇女，很大一部分都当奶奶了，不工作了，现在有工厂，她就进厂了，一个月赚五六千块钱，在农村地区是非常高的收入，对提升她在家庭的地位也极其有好处。
所以，我们不要一听要高质量发展，就好像说把所有的劳动密集型工业全部转出去，如果中国还能够有这样的空间，为什么不让这样的产业留在我们这里？
时间关系，我稍微总结一下：乡村振兴的核心，是要为农村居民提供非农就业机会，这样的非农就业机会质量，远远高于他们在农业里的就业；只有我们把乡村经济、特别是以县城为中心的县域经济搞上去了，乡村振兴才有希望。
（来源：腾讯新闻，标题为编者所加）
访问学者申请
EMAIL
北京大学
ENGLISH
