2016年12月18日，在首届国家发展论坛上北大国家发展研究院发布了“朗润龙信创新创业指数”。北大国发院张晓波教授在发布式上表示，中国的人口红利正在减少，创新是中国未来经济增长的新动力。“朗润龙信创新创业指数”就是用数字来衡量中国的创业创新状况。

 

图：北大国发院张晓波教授

《中国区域创新创业报告2016》由北京大学出版社出版发行。该书是由北京大学国家发展研究院和龙信数据有限公司发挥各自优势，在大数据和创新经济领域联合探索的成果。

北京大学新结构经济学研究中心教授、主任，南南合作与发展学院院长，国家发院研究院名誉院长林毅夫在序言中表示，“此报告的出版不仅有助于政府部门掌握当前全国创新创业状况，更好地当好市场秩序的“裁判员”和改革创新的“守护神”，也有利于作为创新主体的企业掌握创新创业机遇，发挥敢于创新、勇于突破的开拓精神，推动企业竞相创业创新，掀起创新创业热潮，打造推动经济发展和转型升级的强劲引擎。”

哈尔滨工业大学（深圳）经管学院教授，深圳市原副市长唐杰在序言中指出：“张晓波教授领导的课题组大开大合式的研究，为创新经济学在我国的发展提供了迄今为止时间跨度最长、地域范围最广的实证研究平台，极大地拓展了我国创新创业经济研究的视野。我们有理由相信，更多的经济学家运用这一研究成果，对其丰富数据信息进入更加深入的分析与发掘，总结过去四分之一世纪我国创新创业的经验，将会大大地推动我国经济发展方式的转型，提高我国创新创业经济问题的研究水平。”

在经历30多年的高速增长之后，当前中国经济增速已经回落到6-7%，经济进入新常态。中共“十八大”报告明确提出，我国未来要实施创新驱动的发展战略，强调要着力构建“以企业为主体”的技术创新体系。

为及时观测跟踪国家“双创战略”背景下各地创新创业的绩效，梳理和挖掘各地在更长时期中表现出的创新创业潜力，北京大学国家发展研究院与龙信数据合作创建了包含获得风险投资、吸引外来投资和本地诞生创业者数量在内的共计6个维度，能够综合反映地区创新创业成果的朗润-龙信创新创业指数。该指数形同“诊断单”，能判断各地创新创业的绩效、特征，及时诊断创新创业过程中的问题，为创业者、投资人、地方政府提供决策支持和现实依据。

该指数的整个研究周期涵盖了1990－2015年的25年间，以省级、城市和县市创新创业指数，分析当前中国区域创新创业的地理分布，并对1990年以来中国创新创业版图的变迁进行系统研究。报告主要采用总量创新创业指数，同时也设计了区域创新创业的人均指数和单位面积指数并对其结果进行辅助分析，前者排除人口规模对排名的影响，体现了一个区域创新创业的强度，而单位面积指数则体现了一个地区创新创业的地理密度。

与以往类似的指数相比，“朗润-龙信创新创业指数”具有很多独特之处，突出体现在以下三个方面：

强调创新创业的市场识别机制。以结果为导向，围绕企业这一核心市场主体，综合运用企业大数据库，通过考察企业创建和投资行为，以及创新产出来综合体现区域中企业创新创业活力。

采用企业“全量”数据。研究利用了在中国大陆境内注册的“全量”企业信息，涵盖了全部行业、全部规模的企业，特别是包括了全量的创新创业活跃度高的中小微企业和创业期企业。

实现跨界和多维度评价。将原本分散的技术、人、投资等几个领域数据有机联系起来，统一围绕“企业”加以整合，构建了涵盖创业、投资和创新等方面共计10个“产出”性经济指标。

报告得出几个方面的重要发现：

首先，中国创新创业的重心都是位于沿海东部地区的省市。我国沿海与内地，沿海地区省市之间的发展差距，实际上是决定于创新创业的水平。我国现有的地区发展差距有可能会因为创新创业水平的差距而继续扩大。沿海与内地，“南方”与“北方”在创新创业方面的差距更多地表现为市场经济发展水平的差距。而创新创业的差距正在成为地区间的经济发展差距持续扩大的原因。

其次，区域内部创新创业差距明显。长三角地区是当今中国创新创业综合实力最强，集聚程度最高的地区。上海市是中国创新创业引擎，浙江和江苏两省是先行省份，2015年全国创新创业城市排名前50的城市中有18座城市位于江浙两省，超过一半的百强县来自于江浙，过去25年中，稳定位于前20的创新创业强县中有3/4来自江浙。安徽省的跃升已经在专利、创业者数量和吸引外来投资的三个维度上，逐渐成为中国创新创业最为活跃的省区之一。同时研究还发现城市间分工构成的市场化的网状结构应该是造成创新创业差距的重要原因。

第三，市场化改革的广度与深度对创新创业发展有重要影响。新建企业的动态地域分布与市场经济发育程度密切相关的创新创业数量，不仅存在着鲜明的沿海与内地的差别，南北之间的差别也很明显。东北三省新建企业数量占全国的比重基本呈现持续下降态势。相比之下苏粤两省却从未低于全国前五。

第四，创新存在累积效应。报告重点关注风险投资、商标数量以及专利申请与授权这三类创新累积的关键性指标，以衡量创新能力和创新创业成果。北京获得VCPE投资的企业中属于科学研究和技术服务业的占比高达35.9%，形成了以中关村为核心的科学研究和技术服务业创新产业集群；上海获得VCPE投资的企业中属于租赁和商务服务业的占比高达45.7%，形成了以租赁和商务服务业为主导的创新产业集群，尤其以生命科学与生物工程产业为主；深圳获得VCPE投资的企业中属于金融业和信息技术产业占比超过50%，一个创新驱动的金融中心和高科技中心正在形成。

第五，创新创业水平是有可能追赶的。十年间，安徽和贵州两省创新创业水平显著的提升。安徽省因为专利、创业者数量和吸引外来投资三个维度所代表的技术、人才和资本的显著改善，成为我国创新创业发展最为活跃的省区。贵州省则是西部地区是最引人注意的省份，总量指数排名从最低点的28位上升到了2015年第20位，其中吸引风险投资和吸引外来投资，排名上升幅度都达到了10个位次以上。

这个研究报告是向“弄清事实”这个方向上跨出的一小步，课题组期待该项研究可持续进行，未来能够贡献更多的思考成果和可供同行研究的数据资料。

附：

表1 中国省级创新创业指数排名(2015)

表2 中国创新创业城市50强排名（2015）

表1 中国省级创新创业指数排名(2015)

研究表明创新创业已形成稳定的省市“第一梯队”。从整个研究周其可知自2004年以来，广东、江苏、上海、北京和浙江5个省市的总量排名始终排在前五位，已形成了稳定的“第一梯队”。安徽和贵州是排名上升最明显的中西部省份，辽宁和海南的相对排名下滑明显。

 

创新创业热点城市超过三分之二分布在东部地区。从占比来看，自1990年以来，50强城市有超过2/3来自东部地区，占比最高的一年超过3/4。这表明，东部地区的占比始终高于中西部地区的总和，且在大多数的年份，中部地区的比重略高于西部地区。

创新创业的热点城市越来越集中于长三角。2002年以后，长三角地区所拥有的创新创业热点城市数量大幅上升。华南沿海地区三个省份所拥有的创新创业热点城市数量明显下降。

长三角、珠三角与京津冀“三分”创新创业领头城市，即长三角的上海、杭州，珠三角的广州、深圳和京津冀的北京、天津。