访问学者申请
EMAIL
北京大学
ENGLISH
如果回顾一下现在的农业经济学文献，就会发现宏观经济因素，特别是货币冲击和其它金融变量，在关于农产品价格决定的讨论中得到了经济学家越来越多的关注。根据超调（overshooting）理论，货币量的变化在短期将会对农产品的价格产生影响；从这个意义上讲，货币不是中性的，货币冲击将会改变相对价格。这一观点是与农业经济学的传统看法相违背的，传统观点认为产品的相对价格是由真实的供给和需求决定的，名义货币量影响的只是一般价格水平，对相对价格的作用较小。但我们在这项研究中提出了一个包括模型和实证检验的分析框架，指出对于农产品来说货币不是中性的，而且货币政策将会对产品的相对价格产生影响。
通过对1975年1月到1999年3月农产品和工业品生产者价格指数的比较，我们发现农产品价格月与月之间的波动很大，工业品的价格波动却相对很小。而农产品价格的超调至少能够部分解释观察到的农产品价格波动。
我们这项研究的方向有两个。第一，扩展超调假设，原有的模型只涉及两个部门，现在的模型中有三个部门参与交易。同时，这项研究的对象是可以进行国际贸易的开放经济，而不是以往假定的封闭经济。第二，这项研究运用了现代非稳态时间序列来检验理论模型的假设，这在实证研究中也是一个贡献。为了检验货币中性假设和在开放经济中是否存在农产品价格的超调，我们使用了Johansen的协整（cointegration）检验和向量误差纠正模型（vector error correction model），通过上述方法得出的结论支持了减少农民收入不稳定性需要进一步政策支持的观点。
本项研究中的超调模型基于下面的假设，即如果经济中的某些市场对货币量变化的反应缓慢，那么对货币量变化做出反应的行业必须要承担由此造成的后果。理论模型把产品市场分成了价格固定的工业品和服务行业、价格可以调整的农产品行业以及价格可以调整的外汇市场三个部门。美国的大宗农产品价格由芝加哥的期货交易所确定，几乎每时每刻都在变化，而工业品的价格的变化却比较缓慢。在模型中我们证明了当货币冲击出现时，价格可调整部门的价格水平将会超越其长期均衡水平。在这个意义上，农产品价格和汇率的超调至少能够部分地解释观测到的农产品价格变化和汇率的不稳定性。
理论模型的结果表明，由于某些部门的价格水平具有刚性，所以在出现货币冲击的条件下，短期的调节成本要由两个价格可变的部门承担，而且由于汇率是可以变化的，农产品价格的超调幅度减弱了。这一结果表明，汇率通过利率充当了外部冲击的吸收器，而且可变的汇率和市场上的投机行为事实上起到了稳定市场的作用。这一结论与50、60年代认为可变汇率和市场投机会加剧市场不稳定性的看法是相反的。
两个价格可调整部门的超调幅度直接依赖于价格固定部门在经济中所占的相对比重，比重越大，汇率变化和商品价格超调的幅度也就越大。近些年来，由于管制的放松和竞争的发展，工业品和服务行业的价格灵活性越来越大，这意味着价格可变市场上的价格稳定性将会增强。
根据理论模型得出的结论，同时运用非稳态的时间序列分析方法，我们做了一个有关宏观经济的计量研究。结果发现实证检验的结果支持了理论模型的预测，在出现技术创新或货币供给冲击时，农产品价格调整的比工业品价格要快，同时货币供给会影响短期的相对价格，而严格的货币中性在长期也并不成立。
货币政策的长期和短期影响增加了农产品价格和农民收入的不稳定性。为了减少风险，农民需要利用套期、保险和多样化经营等各种手段。但是，这些手段并不能完全消除价格和收入的风险。在美国当前的农业政策下，由于农民的收入由农产品的市场价格决定，因此货币政策的短期和长期效应对美国农业发展有重要的影响。目前，在出现农产品价格大幅度波动的情况下，农民不能够再依靠政府补贴来渡过难关。如果货币在长期是中性的，那么农民可以认为价格波动造成的影响是暂时的。然而，即使货币在长期是中性的，商品价格的超调对于农民的短期收入仍然有巨大的影响。所以说，货币冲击和金融因素对国际农产品价格的影响具有很强的政策含义，商品价格的大幅度波动使得建立短期价格的平滑机制变得非常必要。
