访问学者申请
EMAIL
北京大学
ENGLISH
2000年2月8日《澳大利亚农业与资源经济学杂志》宣布：林毅夫教授刊登于该杂志1999年6月出版的第43卷第2期上的论文《技术变迁与收入在农户间的分配：理论和来自中国的证据》获得了该杂志1999年度最佳论文奖。获奖的公告中称该论文“有效地利用了一个简洁而有力的经济理论并结合了经验研究增进了对一个重要而有争论的问题——农业技术创新对收入分配影响——的认识。”
自20世纪60年代以来，绿色革命对粮食增产和人类粮食问题的解决作出了不可磨灭的贡献。但绿色革命的品种在生产时需要较多的现代要素，生产成本较高，从而许多地区只有较富有的农民才有采用这些现代要素的能力，而且，绿色革命的品种通常会对农业基础设施特别是灌溉系统提出较高要求，能满足这些要求的地方的农民一般较其它地方的农民收入高。所以，有不少学者认为绿色革命加剧了农村地区的贫富差距。
林毅夫教授的论文指出，以往就“绿色革命”对农户收入分配效应的讨论基本上忽略了发展中国家农户在生产上的不完全专业化的特征。对于大多数农户来说，不仅种植粮食，而且还从事其他农业活动和非农活动。绿色革命和任何技术变迁一样，将导致采用者和不采用者在他们各自的比较优势上发生变化。据此林毅夫教授构建了一个简单的“两个农户——两种产品”的一般均衡理论模型。根据该模型，当一种粮食新技术出现时，在采用这种新技术上具有比较优势的农户将采用该技术，并将资源从非粮食的生产领域重新配置到粮食的生产上来。而不具有采用这种新技术的比较优势的农户，其资源配置方向正好与此相反，相应地，两个农户各自生产的粮食产品与非粮食产品之间的相对产量的运动方向也正好相反。结果，采用新技术的农户来自粮食的收入将会增加，而不采用新技术的农户来自非粮食的收入增加。因此，若仅考虑粮食收入，那么情况的确如许多以往的研究所认为的那样，技术创新会促使收入向采用新技术的农户集中。但作为农户进行生产组合调整的结果，非粮食的收入则可能向未采用新技术的农户集中。由于这些调整的效果相互抵销，所以以往仅根据粮食收入的分配就断言绿色革命的新技术恶化了农村收入分配的研究就夸大了绿色革命对农村收入分配的不利影响。但是，绿色革命对收入分配的影响究竟有多大，只能从实证研究上给予回答。
林毅夫教授对湖南省500户农户的家计资料作了实证分析，结果表明：在数据样本区，如果从农户总收入的角度看，水稻技术的引进并未加剧农村收入分配的不平等，而这主要源于农户在生产资源调整中的相互抵消效应。这一结论与理论模型的推论是一致的，从而也验证了理论假说的正确性。
林毅夫教授的文章通过一个简单的一般均衡理论模型，结合经验研究，对一个重大而极具争议的问题作出了较为令人满意的回答。作者在理论论证上，从一般的微观经济学原理出发，逻辑一致地得出了绿色革命对农户收入分配的影响；在数据采集上，作者特别注意选择那些不受其它因素影响，而仅通过在理论模型中所讨论的机制对农民收入分配起作用的数据，从而提高了数据的质量；在实证方法的应用上，作者不仅采用了通常所用的基尼系数法，而且为了验证从基尼系数法中所得到的结论并非来自其它因素，而是来自农户从技术采用中得到的比较优势，更进一步地使用了较为复杂的计量模型技术。所有这些，使得文章显得干脆利落且具有强大的说服力。因此该文能够获奖并非偶然。
林毅夫教授自1987年回国以来，一直大力呼吁促进中国经济研究的本土化和规范化并为之身体力行。他一贯强调建立一个内部一致的逻辑体系的重要性；强调逻辑和经验事实相一致的重要性；强调从现象出发，检验理论，发展理论的重要性。他这篇文章的获奖，可以说是对他一贯立场的一个非常好的注脚。而他的获奖，既说明了他自身的学术水平，更说明，只要扎根于深厚的中国经济学土壤，遵循严格的学术规范，那么后起的中国经济学家们要获得国际经济学界的承认与赞赏，不仅是可能的，而且是现实的。
